< (801-820-20)-112年度不動產營業員試題 >
免費免註冊，彰化一整天線上測驗：http://exam.bestdaylong.com/test7679.htm
| ( | ) | 1. | 依消費者保護法規定，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，至多應有多久以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容?(1)5 日內 (2)7 日內 (3)15 日內 (4)30 日內 | ||
| ( | ) | 2. | 依消費者保護法規定，下列關於定型化契約之敘述，何者錯誤？(1)企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄審閱條款內容權利者，有效 (2)定型化契約條款違反法定審閱期間，其條款不構成契約之內容 (3)定型化契約條款違反法定審閱期間，消費者得主張該條款仍構成契約之內容 (4)企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則 | ||
| ( | ) | 3. | 企業經營者與消費者訂立定型化契約前，如未能提供合理期間供消費者審閱全部條款內容時，下列何者正確？(1)其條款構成契約之內容，但消費者得主張該條款不構成契約之內容 (2)其條款無需經消費者之主張，仍構成契約之內容 (3)其條款不構成契約之內容，且消費者亦不得主張該條款構成契約之內容 (4)其條款不構成契約之內容，但消費者得主張該條款仍構成契約之內容 | ||
| ( | ) | 4. | 依消費者保護法之規定，下列關於定型化契約之敘述，何者正確？(1)企業經營者可在定型化契約中約定免除賠償責任 (2)企業經營者可在定型化契約中約定限制賠償責任 (3)簽訂定型化契約前，至少應有 10 日以上的期間供消費者審閱契約 (4)定型化契約條款明定消費者拋棄審閱條款內容者，無效 | ||
| ( | ) | 5. | 定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定時，下列何者正確？(1)定型化契約條款全部無效 (2)個別磋商條款之約定牴觸部分無效 (3)個別磋商條款之約定全部無效 (4)定型化契約條款中牴觸部分無效 | ||
| ( | ) | 6. | 依消費者保護法規定，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，該契約條款之效力如何?(1)效力未定 (2)有效 (3)得撤銷 (4)無效 | ||
| ( | ) | 7. | 依消費者保護法規定，定型化契約中之條款，下列何者非屬得推定其顯失公平之情形？(1)契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者 (2)違反平等互惠原則者 (3)條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者 (4)條款之全部或一部無效者 | ||
| ( | ) | 8. | 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，下列相關敘述何者錯誤？(1)擬訂其定型化契約不得記載事項，報請消保會核定後公告之 (2)得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載事項 (3)得選擇特定行業，擬訂其定型化契約不得記載事項 (4)擬訂定型化契約應記載事項，報請行政院核定後公告之 | ||
| ( | ) | 9. | 依消費者保護法規定，下列關於中央主管機關之敘述何者錯誤？(1)得選擇特定行業，擬訂定型化契約應記載事項，報請行政院核定後公告 (2)得選擇特定行業，擬訂定型化契約不得記載事項，報請行政院核定後公告 (3)消費者保護法所稱主管機關，在中央為目的事業主管機關 (4)行政院得選擇特定行業公告定型化契約應記載及不得記載事項，且可以限制或免除企業經營者之義務或責任。 | ||
| ( | ) | 10. | 中央主管機關擬訂定型化契約應記載事項，依契約之性質及目的， 其內容不包括下列何者？(1)免除企業經營者之義務或責任 (2)違反契約之法律效果 (3)預付型交易之履約擔保 (4)契約之重要權利義務事項 | ||
| ( | ) | 11. | 依消費者保護法規定，定型化契約中之條款違反平等互惠原則者，該契約條款之效力如何?(1)有效 (2)得撤銷 (3)無效 (4)效力未定 | ||
| ( | ) | 12. | 中央主管機關擬訂定型化契約不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容不包括下列何者？(1)企業經營者保留契約內容或期限之變更權 (2)企業經營者保留契約內容或期限之解釋權 (3)契約之解除權、終止權及其法律效果 (4)限制企業經營者之義務或責任 | ||
| ( | ) | 13. | 依消費者保護法規定，定型化契約中之條款之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者，該契約條款之效力如何?(1)效力未定 (2)有效 (3)得撤銷 (4)無效 | ||
| ( | ) | 14. | 依消費者保護法規定，有關預售屋買賣定型化契約條款如有疑義時，下列敘述何者正確?(1)應為有利於消費者之解釋 (2)應為有利於不動產經紀人員解釋 (3)應為有利於不動產代銷業者解釋 (4)應為有利於不動產仲介業者之解釋 | ||
| ( | ) | 15. | 依消費者保護法之規定，下列關於定型化契約無效之敘述，何者錯誤？(1)契約約定內容違反政府公告之定型化契約者，則整份契約含定型化契約條款及磋商條款皆無效 (2)契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平 (3)違反平等互惠原則 (4)違反主管機關公告之定型化契約 | ||
| ( | ) | 16. | 依消費者保護法規定，企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄消費者審閱之合理期間，其條款之效力如何?(1)無效 (2)效力未定 (3)有效 (4)得撤銷 | ||
| ( | ) | 17. | 依消費者保護法規定，下列關於定型化契約條款之敘述，何者錯誤？(1)定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預見者，該條款不構成契約之內容。 (2)契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效 (3)定型化契約中之定型化契約條款，一部無效，該契約全部無效 (4)定型化契約中之定型化契約條款，不構成契約內容之一部者，除去該部分，該契約之其他部分，仍為有效 | ||
| ( | ) | 18. | 依消費者保護法規定，企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄消費者審閱之合理期間，其契約條款之效力如何?(1)由行政院消費者保護處審定 (2)其條款不構成契約之內容 (3)消費者不得主張該條款仍構成契約之內容 (4)由目的事業主管機關得撤銷 | ||
| ( | ) | 19. | 依消費者保護法規定，下列關於定型化契約之敘述，何者正確？(1)以定型化契約條款使消費者拋棄合理審閱全部條款期間之權利者，無效 (2)中央主管機關不得選擇特定行業，公告定型化契約之審閱期間 (3)定型化契約條款如有疑義時，應為有利於企業經營者之解釋 (4)訂立定型化契約前，應有 10 日內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容 | ||
| ( | ) | 20. | 依消費者保護法規定，定型化契約中之條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者，該契約條款之效力如何?(1)得撤銷 (2)無效 (3)效力未定 (4)有效 |